Бухгалтерия ООО пропустила срок сдачи отчётности в ФСС для установления размера взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФСС автоматически определили вид деятельности компании по ЕГРЮЛ как самый опасный, из-за чего в ООО заплатили более 600 000 рублей на страховые взносы для сотрудников вместо положенных 58 990. ФСС отказались вносить изменения в добровольном порядке, в связи с чем наш клиент был вынужден обратиться в суд, чтобы признать данное решение незаконным.
Интересы ООО в суде представляла адвокат Комаровская М.В.
Адвокат доказала в судебном порядке, что принятое ФСС решение незаконно. Тем самым, ФСС не имеет права отказывать в изменении тарифа на страхование согласно фактически осуществляемому работодателем виду деятельности. Суд в принудительном для ФСС порядке обязал вернуть разницу между взысканными выплатами и установил корректный для ООО коэффициент выплат с момента получения ими первого некорректного уведомления. ФСС выплатили разницу между оплаченными суммами и корректным коэффициентом в размере 533 000 рублей.
Привлечение юриста для разъяснения подобных практик административного корпоративного права помогло бы своевременно избежать суда и выплат по данным коэффициентам, не соответствующим действительности.
Пенсионерка Валентина Шабалина потеряла руку, упав под поезд.
Интересы истицы представлял адвокат Аманлиев М.И.
В ходе расследования уголовного дела, адвокат доказал вину помощника машиниста в произошедшем инциденте.
Адвокат подготовил иск в суд и защитил интересы истицы.
Адвокат добился возбуждения уголовного дела и доказал вину помощника машиниста в происшествии. Решением Московского областного суда в пользу 73-летней Шабалиной, с «РЖД» должно быть взыскано 1 млн 945 тыс. рублей, в связи с причинением вреда здоровью. Кроме того, ответчик должен пожизненно выплачивать пострадавшей 47,7 тыс. рублей в месяц.
Студенты «Высшей школы «Останкино»» заявили, что их отчислили из-за лайков к комментарию об учебном заведении в Instagram (запрещённая в России соцсеть, принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой в РФ) в октябре 2021 года. Речь шла о сообщении, в котором критиковалось решение школы приостановить занятия на время ограничений, введённых из-за коронавируса. По словам студентов, они должны были полностью оплатить обучение за этот период.
Таганский суд в Москве удовлетворил иск двух студенток «Высшей школы кино и телевидения «Останкино»» Алины Темирчиевой и Алисы Тимченко, отчисленных после лайков негативного комментария о школе в соцсети. Они были восстановлены в качестве обучающихся. Об этом ТАСС сообщил их адвокат Марат Аманлиев.
Уточняется, что представитель студенток просил суд признать недействительным приказ «Останкино» об отчислении Темирчиевой и Тимченко. Они требовали восстановить их в качестве обучающихся в школе.
В 2016 году Елена Гращенкова попала в ДТП на автомобиле, вызванном через «Яндекс.Такси». Потерпевшая получила перелом плеча и перенесла операцию. Виновным в аварии был признан водитель «Яндекс.Такси». В 2019 году ей выплатили 800 тысяч рублей: из них 300 тысяч рублей заплатили «Яндекс.Такси», еще 500 тысяч рублей — страховая компания. Однако, истица со временем начала лишаться трудоспособности, так как травма прогрессировала.
Интересы истицы представлял адвокат Аманлиев М.И.
Адвокат подготовил иск в суд и защитил интересы истицы.
Благодаря работе адвоката, потерпевшей была установлена пожизненная ежемесячная компенсация от «Яндекс.Такси» в размере 40 тысяч рублей.
Суд обязал «Яндекс.Такси» выплатить 3 047 000 рублей: из них 2,247 млн рублей — возмещение материального ущерба, вызванного стойкой утратой трудоспособности в 2016-2021 годах, и 800 тысяч рублей — штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.
После аварии с участием Гращенковой, «Яндекс.Такси» с октября 2017 года начала страховать каждого пассажира на сумму до 2 млн рублей. А адвокат Аманлиев М.И. первым создал прецедент для подобной категории дел.
До обращения за юридической помощью ООО проиграло дело владельцу 35% доли в уставном капитале, о предоставлении ему доступа к документам общества. В судебное заседание ответчик не явился, помощью юриста не воспользовался.
Суд обязал ООО предоставить массив документов о своей деятельности с 2010 по 2014 год. Перечень запрошенной информации занял в решении суда более 4 листов.
В дальнейшем интересы ООО ответчика представлял адвокат Аманлиев М.И.
Решение суда первой инстанции отменено в большей части. Ответчика освободили от обязанности представить документы списком более 40 пунктов.
Юрист доказал, что истец не конкретизировал перечень и виды запрашиваемой информации, а ограничился лишь общими формулировками. Кроме того, запросил отсутствующую у общества информацию.
Значительное сокращение перечня документов позволило ООО избежать штрафа в размере от 500 до 700 тыс. рублей за неисполнение решения суда, исполнить которое в первоначальном виде было невозможно.
Оперативное привлечение юриста в первом заседании позволило бы избежать вынесения решения против интересов ответчика.
